COVID: Syv grunde til, at maske i Vesten blev unødigt forsinket
COVID: Syv grunde til, at maske i Vesten blev unødigt forsinket
Anonim

Masker hjælper med at forhindre spredning af SARS-CoV-2, den virus, der forårsager COVID-19, men alligevel har maskeringspolitikker i vesten vist nogle spektakulære politiske forkerte vendinger. Her er nogle.

1. Ignorer Asien

Tidlige undersøgelser viste, at lande (for det meste asiatiske), der gjorde maskebæring obligatorisk inden for 30 dage efter det første tilfælde dukkede op, havde dramatisk færre COVID-19-tilfælde end de (for det meste vestlige), der forsinkede mere end 100 dage. I stedet for at tage teorien om, at maskeringen kan have bidraget til den lave dødelighed, alvorligt, afviste de vestlige lande maskebæring som et kulturelt særpræg i såkaldte kollektivistiske samfund eller som en folkemyte blandt de mindre uddannede.

2. Venter på perfekte beviser

Mens de asiatiske lande indførte masker tidligt, bare hvis de var effektive (forsigtighedsprincippet), argumenterede de vestlige for, at den bedste fremgangsmåde i lyset af usikre beviser var at gøre ingenting. En sådan forsigtighed er passende for forsøg med nye lægemidler og vacciner, som kan have bivirkninger, der er værre end selve sygdommen. Men en smule klud over ansigtet har simpelthen ikke de samme risici, og forsinkelse kan tænkes at forårsage enorm skade.

I stedet for at spørge: "Har vi endelige beviser for, at masker virker?", burde vi have spurgt: "Hvad skal vi gøre i en hurtigt eskalerende pandemi i betragtning af den empiriske usikkerhed?"

3. Oppustning af spekulative skader

Nogle frygtede, at masker kunne fungere som "fomites" (genstande, der bærer sygdom), fordi folk konstant ville fifle med masken (som kan have inficeret dråber på ydersiden) og derefter røre ved deres øjne og derved selvinficere. Beviser viser dog, at folk faktisk rører deres ansigt mindre, når de bærer masker, end når de er afmaskede. Men maskering blev afbildet som en yderst specialist og potentielt farlig aktivitet, der afhang af perfekte på- og aftagningsprocedurer.

Bekymringen om "risikokompensation" (hvis du bærer en maske, vil du føle dig beskyttet og tage flere risici, som en chauffør, der bliver mere hensynsløs, når han bærer en sikkerhedssele) var heller ikke underbygget af beviser.

4. Overvurdering af randomiseret kontrolleret forsøgsbevis

I evidensbaseret medicins navn blev vesten besat af den hellige gral af et endeligt randomiseret kontrolleret forsøg (RCT), der ville kvantificere både fordelene og skaderne ved masker, ligesom du ville gøre for et lægemiddel. Men RCT'er af masker - hvor folk tilfældigt tildeles til at bære eller ikke bære en maske og derefter følges op for at se, hvem der bliver smittet - er problematiske.

For det første kan de ikke måle kildekontrol (hvor meget min maske-bæring beskytter dig mod at blive inficeret). Jeg giver samtykke til at bære en maske, og jeg giver også samtykke til, at du tester mig for at se, om jeg bliver smittet. Men for at teste, om jeg har givet virussen videre til andre, skal hele byen give samtykke til at blive testet (i starten af ​​forsøget og gentagne gange) for infektion - og det er ikke muligt.

For det andet kan RCT'er, der udføres over korte tidsskalaer, ikke fange eksponentielle ændringer i transmissionen. En reduktion på blot 10 % i viral transmissionshastighed kan over gentagne reproduktionscyklusser føre til en halvering af det samlede antal tilfælde. Men en kortsigtet RCT vil kun måle den første reduktion på 10 % og vurdere den "statistisk ikke-signifikant".

Mens RCT'er har været en gave til medicin og vacciner, har de distraheret og vildledt os på masker.

5. Undervurderer mekanistiske beviser

Når vi vurderer et komplekst fænomen, der udspiller sig i et komplekst system, har vi brug for to slags beviser: mekanistisk bevis for at hjælpe os med at forstå de kausale veje, der forbinder en intervention (såsom maskebæring) til et bestemt resultat (såsom ikke at fange COVID-19) og statistisk bevis for at estimere størrelsen af ​​effekten.

Mekanisk evidens genereres ofte i laboratorier. For eksempel måling af dråbeskyerne fremkaldt af nysen eller brug af en kunstig hostesimulator til at teste filtreringseffektiviteten af ​​forskellige slags masker. Disse undersøgelser beviser ikke, at masker virker, men de er vigtige dele af en bredere stiksav og burde ikke være blevet afvist.

6. Nægter luftbåren spredning

Der er en omfattende mængde beviser for, at luftbåren spredning er den vigtigste transmissionsmåde for SARS-CoV-2 gennem super-spreader-begivenheder i underventilerede indendørs rum. Dette er en game-changer. Det betyder, at vi skal undgå nærkontakt (luftbåren spredning sker for det meste inden for to meter), længere tid indendørs og menneskemængder.

Med masker er vi nødt til at skifte vores mekanistiske model fra en, der fokuserer på projektilskyer af dråber (hoste og nys) til en, der ser selve luften, vi indånder, som fyldt med infektiøse partikler. I lang tid benægtede Verdenssundhedsorganisationen denne viruss luftbårne natur. Men luftbåren spredning betyder noget for maskedesignet, fordi det betyder, at vi skal være omhyggelige opmærksomme på maskens pasform (for at undgå huller rundt om siden, hvor luften kan slippe ud) og måske overveje at opgradere til en FFP2-maske af højere kvalitet.

7. Førtidig tilbagetrækning af maskemandater

Den britiske regerings meddelelse om, at masker vil ophøre med at være obligatoriske på offentlige steder fra den 19. juli er for tidlig. Tilfælde af COVID-19 stiger hurtigt, og selvom vaccination har svækket forbindelsen med hospitalsindlæggelse og død, er disse tal også stigende. Hvis politikere er ivrige efter at "åbne" samfundet på trods af disse vedvarende risici, kunne fortsat obligatorisk maskering være en måde at gøre det mere sikkert på.

Trish Greenhalgh, professor i Primary Care Health Sciences, University of Oxford

Populær af emne.