Indholdsfortegnelse:

De etiske spørgsmål rejst af COVID-19-vacciner: 5 vigtige læsninger
De etiske spørgsmål rejst af COVID-19-vacciner: 5 vigtige læsninger
Anonim

USA nærmer sig for hver dag, at halvdelen af ​​befolkningen er fuldt vaccineret mod COVID-19. Selvom vaccinationsraterne er forskellige fra stat til stat, ligger det nationale tal i øjeblikket på 46,4 %. Det går op til 57,2 %, når man udelukkende ser på den voksne befolkning.

Vacciner blev udviklet over hele verden på rekordtid. Men udrulningen skulle overvinde forhindringerne for, hvordan man bedst kunne levere vaccinen hurtigt, og hvordan man kunne overtale nogle tilbageholdende samfund i Amerika til at få skud.

Der har også været etiske dilemmaer at navigere i med hensyn til, hvem der skal få vaccinen først, og hvad man skal gøre med folk, der bringer immuniseringens succes i fare ved at nægte at deltage. Og så er der spørgsmålet, om det er moralsk rigtigt, at nogle lande og nogle grupper i samfundet nyder godt af immuniseringer før andre.

Eksperter, der skriver til The Conversation, har givet vejledning i, hvordan man griber nogle af disse etiske bekymringer an.

1. Det er aldrig så enkelt

Umiddelbart burde spørgsmålet om, hvorvidt nogen kan tvinges til at blive vaccineret, være et ret ligetil etisk spørgsmål - som mange har hævdet, så har folk helt sikkert pligt til at blive vaccineret. Men som moralfilosof Travis Rieder forklarer, er det ikke så nemt.

Faktisk er det ret komplekst. Han antyder ikke, at der ikke er overvældende grunde til at blive vaccineret. Kun at disse grunde ikke udgør en "pligt".

Reider spørger, om det er rigtigt at tvinge nogen til at engagere sig i, hvad der kunne ses som en personlig, intim handling. "[Vaccination] involverer at få et stof sprøjtet ind i din krop, hvilket er en form for kropslig intimitet. Det kræver, at du giver en anden mulighed for at punktere barrieren mellem din krop og verden,” skriver Rieder.

At præsentere det moralske argument for vacciner som ligetil kan være kontraproduktivt.

2. Betaler folk for at få deres skud

Et flertal af amerikanere har været mere end glade for at blive vaccineret som en vej ud af pandemien. Men for andre har livets tillokkelse, der er vendt tilbage til det normale, ikke været nok til at få dem foran en nål.

For at tilskynde til brug er folk blevet tilbudt chancen for en lotteripræmie på 1 million USD, spareobligationer på 100 USD, en pint øl, donuts og våben. Christopher Robertson, juraprofessor ved Boston University, forklarer, at incitamenter længe har været brugt i sundhedsvæsenet og har vist sig at være effektive til at ændre usund adfærd såsom rygning eller en stillesiddende livsstil.

Men han bemærker bioetikeres bekymring for, at sådanne incitamenter uretfærdigt kan udnytte fattige amerikanske indbyggere, som føler, at de ikke har andet valg end at blive vaccineret for kontanter. Robertson imødegår, at "der er ingen beviser for, at det at tilbyde penge faktisk er skadeligt for sådanne befolkninger. At modtage penge er en god ting. At foreslå, at vi skal beskytte voksne ved at nægte dem tilbud om penge, kan virke som paternalisme." I sidste ende kan "et veldesignet vaccinationsincitament hjælpe med at redde liv og behøver ikke holde etikerne oppe om natten," konkluderer Robertson.

3. Etikken i at springe linjen over

Den etiske debat handler ikke kun om dem, der nægter eller tøver med at blive vaccineret. De, der skyndte sig at være først i køen, stod over for deres egne moralske spørgsmål. Og dem, der fandt en måde at omgå grænsen helt, kan have krydset en etisk grænse, argumenterer Katharine Young fra Boston College.

Young har studeret køens rolle i opbygningen af ​​tillid til retfærdigheden af ​​leveringssystemerne. "De, der springer køen over, fortrænger ikke kun dem, der venter bag dem, de tilsidesætter de uformelle regler for fair play, der med passende prioriteringsregler gør udrulningen af ​​[vaccination] mere retfærdig end nogen markeds- eller lotteribaserede alternativer," skriver hun.

4. Er vaccineskyld sundt?

De, der bruger privilegiet til at springe køen over, burde bestemt føle sig lidt skyldige, argumenterer Elizabeth Lanphier, en medicinsk etiker ved University of Cincinnati. Men for resten af ​​os kan lidt vaccineskyld – en følelse forbundet med at blive immuniseret før andre, der måske har brug for det mere, eller som måske bor i områder, hvor vacciner ikke er så let tilgængelige – være en god ting.

Lanphier skriver, "en god grund til at føle vaccineskyld er, at det hjælper folk med at anerkende deres deltagelse i - og nogle gange fordele på grund af - uretfærdige og uretfærdige systemer. Det kan også anspore til et skub for bedre ansvarlighed og lighed inden for ens sociale og politiske organisationer med ansvar for sundhedssystemer generelt og COVID-19-respons specifikt."

5. Et pas til en (ulige vaccineret) verden?

Mens USA er temmelig langt hen ad vejen med vaccinationer, er mange andre nationer ikke det - færre end 1% af mennesker i lavindkomstlande har modtaget mindst én dosis. Dette giver anledning til reelle etiske bekymringer, når det kommer til konceptet med vaccinepas. Som Yara Asi ved University of Central Florida forklarer, er forudsætningen enkel: Bevis for at være immuniseret mod COVID-19 kan være en forudsætning for at deltage i fritidsaktiviteter og rejser. "I betragtning af den globale ubalance i vaccinetilgængeligheden er det ikke svært at forestille sig en situation, hvor borgerne i rige lande kan genvinde deres rettigheder til at rejse til miljøer, hvor lokalbefolkningen stadig er i en form for lockdown."

Desuden, "når økonomier begynder at 'åbne', og dem med vaccinepas er i stand til at gøre deres forretninger som normalt, kan det hastende med at håndtere COVID-19 i marginaliserede samfund forsvinde."

Faktum er, som Asi skriver, "på hvert trin har pandemien afsløret samfundets uligheder."

Matt Williams, Religion & Ethics Editor, The Conversation

Populær af emne.