Indholdsfortegnelse:

Kom Sydneys lockdown for sent? Her er hvorfor det ikke er så enkelt
Kom Sydneys lockdown for sent? Her er hvorfor det ikke er så enkelt
Anonim

Sidste lørdag annoncerede regeringen i New South Wales en to-ugers lockdown for Greater Sydney, Blue Mountains, Central Coast og Wollongong efter en stigning i nye COVID-tilfælde.

Det har affødt en masse kommentarer om, hvorvidt NSW forsinkede at gå i lockdown, og derfor har forårsaget sig selv en længere lockdown. Faktisk estimerede en modelundersøgelse af forskere fra University of Sydney, offentliggjort i november sidste år, at forsinke nedlukningen med tre dage, ville forlænge nedlukningen med tre uger.

Men det er ikke så enkelt.

Denne form for modellering handler om at bruge lockdown som en primær intervention, hvor du er afhængig af selve lockdownen for at fjerne transmissionen. Selvom tilfældene ikke er testet og genkendt, løber virussen i sidste ende tør for nye modtagelige mennesker til at inficere. Dette er ikke tilfældet i NSW, som stadig er afhængig af en strategi med test, sporing og isolering.

Hvis denne lockdown handler om at købe tid til at tillade kontaktsporere at komme foran virussen ved at få alle udsatte kontakter af tilfælde i karantæne, før de smitter, så vil en dags "forsinkelse" sandsynligvis ikke føje uger til det. Modelleringen gælder ikke i dette scenarie.

Hver gang vi evaluerer en lockdown, er der altid et element af "bagklogskab er 20/20". Nogle af de strømafbryder-lockdowns, vi har haft i løbet af det seneste år, ændrede ikke håndteringen af ​​sager og kontakter, fordi al samfundsoverførsel, der fandt sted efter lockdown, var blandt kendte kontakter, der allerede var i karantæne. Men vi vidste det ikke før efter lockdown blev kaldt. Strømafbrydere er i det væsentlige forsikringer eller sikkerhedsnet (selvom vi stadig bør vurdere dem for at vide, hvornår de er berettigede).

Under denne pandemi træffer vi ofte beslutninger i situationer med betydelig usikkerhed.

Tingene har tydeligvis ændret sig i vores seneste udbrud i Victoria og NSW. Kontaktsporere har været meget effektive til at finde, linke og dokumentere udbredelsen af ​​sager. Og i NSWs seneste udbrud har sundhedsmyndighederne haft den ekstra fordel at opdage klyngen inden for de første generationer af spredning. Det betyder, at de har været i stand til at indsamle data om, hvor virussen var, og hvordan transmissionen foregik, i næsten realtid.

Det er nemt at sidde her og sige, at en tidligere låsning ville have gjort en forskel. Men hvornår skulle det have heddet? Da vi kun kendte til ti tilfælde i lørdags? Mens infektioner blandt tilfældige kontakter var bekymrende, vidste ingen, at 24 fremtidige sager snart ville blive udsat for en sag ved en privat fest på 30 afholdt senere samme aften.

Så hvad virker bedst i situationer som denne - gå tidligt for en sikkerheds skyld? Jeg vil påstå at gå med dataene, når du er så tæt på forkanten af ​​udbruddet. Vurder dataene i realtid og vær forberedt på en hurtig ændring i respons.

Den nye historie i sidste uge var af mange tilfælde, men næsten alle knyttet til den kendte klynge. Ved udgangen af ​​ugen var det klart, at mindst én gren af ​​udbruddet blev savnet med flere smitsomme tilfælde i samfundet over fem dage eller mere.

Hvad førte til denne lockdown?

I stedet for at stole på højniveau modellering af transmissionsrisiko og fremskrivninger, kan vi også bygge et detaljeret billede af epidemiologien af ​​et udbrud, mens det udspiller sig.

NSW har haft meget detaljerede transmissionsdata om næsten alle sager, bortset fra en håndfuld, hvilket sætter dem i en stærk position.

En potentiel risiko ved at stole på kontaktsporing er, hvor hurtigt tingene kan eskalere, hvis du går glip af en større infektionskæde. Dette var tilfældet for klyngen, der involverede en fisk- og skaldyrsgrossist i Marrickville, som spredte sig usynligt og havde transmissioner tilbage en uge, før de fangede den. Søndag var ti af de 30 nye annoncerede sager knyttet til denne klynge.

En anden faktor var tilfældig transmission. Denne Delta-variant er meget mere smitsom end tidligere stammer, og nogle af de tidlige tilfælde i dette udbrud opstod fra blot "flygtig" eksponering. Nogle af disse tidlige overførsler skete på steder, hvor sundhedsmyndighederne ikke kunne være sikre på, at de kunne spore alle tilfældige kontakter, og de, der blev eksponeret, kan have undervurderet deres risiko for at være blevet smittet.

Ja, det er rigtigt, at næsten alle sager er "linket" til tidligere kendte sager, men nogle af disse var forbundet via en indviklet, længere vej som en kontakt til tidligere savnede sager. Dette betød, at flere mennesker cirkulerede, mens de var smitsomme over et større antal dage.

Fordelingen af ​​sager spillede også en rolle. Selvom det tilsyneladende stadig i vid udstrækning er fokuseret omkring Bondi, blev sager og potentielle eksponeringer nu spredt ud over det.

Skulle NSW have låst ned et par dage tidligere? Det er svært at sige, men det vil være vigtigt at evaluere, når tingene ordner sig

Mange mennesker glemmer, at der kun var ti tilfælde i alt i dette udbrud for lidt over en uge siden. Der var to nye tilfælde om dagen mellem den 16. og den 20. juni inklusive, hvilket er tal, som vi alle ved er overskuelige for NSW-kontaktsporere.

Skulle de være gået i fuld lockdown søndag den 20. juni, hvor de havde i alt ti tilfælde? Jeg tror ikke, du kan forsvare det epidemiologisk.

Kumulative sager gik derefter fra ti til 25 to dage senere, til 54 yderligere to dage senere den 24. juni, til 112 lørdag den 26. juni, da lockdown blev annonceret.

Det så ud som om, de var lige på toppen af ​​det, og var meget tæt på at komme til alle kontakter før deres smitsomme menstruation. Men de var stadig sandsynligvis en dag eller deromkring bag virussen. Selv en smitsom dag hver i samfundet med et par kontakter samtidigt er meget risikabelt og føjer til eksponeringssteder.

Denne Delta-variant ser også ud til at have reduceret tiden mellem tilfælde, der bliver udsat for virussen, og selv bliver smitsomme, ifølge NSW Chief Health Officer Kerry Chant.

Alt dette tegnede et helt andet billede end ugen før og ville have bidraget til beslutningen om at lukke ned.

Vi skal analysere dataene

Nu skal vi evaluere denne udbrudsreaktion sammen med alle andre i Australien og lære mere om, hvordan virussen bevæger sig gennem vores samfund, vores svage punkter, vores mest effektive indeslutningsforanstaltninger og den optimale timing af disse.

Nedlukningen vil endnu ikke have spillet en væsentlig rolle for nye sager. Men vi ved også fra tidspunktet for sager, at låsning et par dage tidligere ikke ville have stoppet udbruddet af skaldyrsgrossister, og det ville heller ikke stoppe spredningen på essentielle arbejdspladser med høj risiko.

Analysen af ​​udbruddet sigter mod at forstå eventuelle yderligere tilfælde, der kunne være blevet forhindret med tidligere lockdown, eller hvor mange tilfælde der vil blive forhindret med lockdown på plads nu. Det vil give os mulighed for, under forskellige alternative scenarier, at bruge disse rige detaljerede sagsdata til at fjerne noget af usikkerheden næste gang.

Catherine Bennett, lærer i epidemiologi, Deakin University

Populær af emne.