Indholdsfortegnelse:

Hvorfor det kan give bagslag at bruge frygt til at fremme COVID-19-vaccination og maske
Hvorfor det kan give bagslag at bruge frygt til at fremme COVID-19-vaccination og maske
Anonim

Amy Lauren Fairchild, Ohio State University og Ronald Bayer, Columbia University

Du husker sikkert stadig public service-annoncer, der skræmte dig: Cigaretrygeren med kræft i halsen. Ofrene for en spritbilist. Fyren, der forsømte sit kolesterol, der lå i et lighus med et tåmærke.

Med nye, meget overførbare varianter af SARS-CoV-2, der nu spreder sig, er nogle sundhedsprofessionelle begyndt at opfordre til brug af lignende frygtbaserede strategier for at overtale folk til at følge reglerne for social afstand og blive vaccineret.

Der er overbevisende beviser for, at frygt kan ændre adfærd, og der har været etiske argumenter for, at brug af frygt kan retfærdiggøres, især når truslerne er alvorlige. Som folkesundhedsprofessorer med ekspertise i historie og etik har vi i nogle situationer været åbne over for at bruge frygt på måder, der hjælper enkeltpersoner med at forstå alvoren af ​​en krise uden at skabe stigmatisering.

Men selvom pandemien kan retfærdiggøre brugen af ​​hårdtslående strategier, kan nationens sociale og politiske kontekst lige nu få det til at give bagslag.

Frygten som strategi er vokset og aftaget

Frygt kan være en stærk motivator, og den kan skabe stærke, varige minder. Offentlige sundhedsembedsmænds vilje til at bruge det til at hjælpe med at ændre adfærd i folkesundhedskampagner er vokset og aftaget i mere end et århundrede.

Fra slutningen af ​​det 19. århundrede ind i begyndelsen af ​​1920'erne søgte folkesundhedskampagner almindeligvis at vække frygt. Almindelige troper omfattede fluer, der truede babyer, immigranter repræsenteret som en mikrobiel pestilens ved landets porte, vellystige kvindekroppe med knapt skjulte skeletansigter, der truede med at svække en generation af tropper med syfilis. Hovedtemaet var at bruge frygt til at kontrollere skade fra andre.

Plakat fra syfilis-forskrækkelse

Denne CDC-kampagne brugte rygers historier som en advarsel.

I dette politiske øjeblik er der dog andre overvejelser.

Sundhedsmyndigheder har mødt bevæbnede demonstranter uden for deres kontorer og hjem. Mange mennesker synes at have mistet evnen til at skelne sandhed fra løgn.

Ved at indgyde frygt for, at regeringen vil gå for vidt og udhule de borgerlige frihedsrettigheder, udviklede nogle grupper et effektivt politisk værktøj til at tilsidesætte rationalitet i lyset af videnskaben, selv de evidensbaserede anbefalinger, der understøtter ansigtsmasker som beskyttelse mod coronavirus.

Tillid til frygt for beskeder om folkesundhed nu kan yderligere udhule tilliden til embedsmænd og videnskabsmænd i folkesundheden på et kritisk tidspunkt.

Nationen har desperat brug for en strategi, der kan hjælpe med at bryde igennem pandemisk benægtelse og gennem det politisk ladede miljø med dens truende og til tider hysteriske retorik, der har skabt modstand mod sunde folkesundhedsforanstaltninger.

Selvom det er etisk berettiget, kan frygt-baserede taktikker blive afvist som blot endnu et eksempel på politisk manipulation og kunne medføre lige så stor risiko som fordel.

I stedet bør embedsmænd i folkesundheden modigt opfordre til og, som de har gjort under andre kriseperioder i fortiden, understrege det, der i den grad har manglet: konsekvent, troværdig kommunikation af videnskaben på nationalt plan.

Samtalen

Amy Lauren Fairchild, dekan og professor, College of Public Health, Ohio State University og Ronald Bayer, professor i samfundsmedicin, Columbia University

Populær af emne.