Indholdsfortegnelse:

En måned efter, hvordan Biden har ændret katastrofehåndtering og den amerikanske COVID-19-reaktion
En måned efter, hvordan Biden har ændret katastrofehåndtering og den amerikanske COVID-19-reaktion
Anonim

Brian J. Gerber, Arizona State University og Melanie Gall, Arizona State University

Efter en måned i embedet har Biden-administrationen fundamentalt ændret, hvordan den føderale regering reagerer på COVID-19-pandemien.

I direkte modsætning til sin forgænger behandler præsident Joe Biden dette som en national krise, der kræver en omfattende national strategi og føderale ressourcer. Hvis det lyder bekendt, burde det: Det er en tilbagevenden til en traditionel – og på mange måder gennemprøvet – tilgang til katastrofehåndtering.

Trump-administrationen afveg dramatisk fra etableret praksis for beredskabshåndtering. Det politiserede folkesundheden og relaterede beslutningsprocesser og tilsidesatte de føderale agenturers roller i katastrofeberedskab, herunder Centers for Disease Control and Prevention, Department of Health and Human Services og Federal Emergency Management Agency.

Blandt andet etablerede Trump-administrationen en helt ny koordinationsstruktur ledet af en taskforce fra Det Hvide Hus, og ændrede derefter det førende føderale agentur fra Health and Human Services til FEMA. Disse træk, kombineret med en usammenhængende række af andre operationelle taskforcer, gjorde det vanskeligt at skabe en integreret reaktion. Selv grundlæggende dataindsamling fra hospitaler til sporing af coronaviruss spredning blev kastet i opløsning af ændringer.

Biden-administrationen bemyndiger nu centrale føderale agenturer til at vende tilbage til de roller og ansvarsområder, de var designet til inden for en planlagt national katastrofehåndteringsstruktur.

Vores eget arbejde med farestyring, med både regeringer og ikke-statslige organisationer, har vist os, at troskab over for korrekte processer og respekt for ekspertise er afgørende for effektiv katastrofehåndtering. Biden-administrationens tilgang til pandemien hidtil antyder, at dette er den model, den vil følge.

Hvad føderal nødberedskab var designet til at gøre

Ved design er det amerikanske føderale system til håndtering af katastrofer decentraliseret og opdelt.

Systemet er struktureret, så lokale regeringer tager føringen i håndteringen af ​​farer og reagerer på lokale nødsituationer. Men når en nødsituation bliver et katastrofeproblem, bør statslige og føderale regeringer være parate til at yde økonomisk bistand og anden støtte, især logistisk støtte.

FEMA, der blev etableret i 1979 af præsident Jimmy Carter, har en afgørende rolle som national beredskabskoordinator. Bare det at få alle regeringsniveauer til at arbejde effektivt sammen, sammen med private og nonprofitorganisationer, repræsenterer en massiv udfordring. Store kriser gennem årene, herunder terrorangrebene den 11. september, orkanen Katrina i 2005 og orkanen Sandy i 2012, har hjulpet med at forfine føderale strategier og processer og forbedre beredskabet til fremtidige katastrofer – herunder pandemier.

Pandemiberedskab har været en del af USA's beredskabsplanlægning siden mindst 2003. H1N1 fugleinfluenza-krisen i 2009 udløste vedtagelsen af ​​Pandemic and All-Hazards Preparedness Authorization Act i 2013. Denne lov etablerede Health and Human Services som den førende føderale agentur, og statutten omhandler specifikt udviklingen af ​​medicinsk stigningskapacitet, pandemisk vaccine- og lægemiddeludvikling og mere.

Håndtering af en pandemi er mere udfordrende end andre typer katastrofer. I modsætning til en naturbrand eller tornado, der rammer et bestemt sted i en begrænset periode, er en global pandemi altomfattende og påvirker alle jurisdiktioner og enhver økonomisk sektor. Det kræver fokuseret koordinering mellem folkesundheds- og beredskabsbureaukratier inden for regeringen og med andre nøglepartnere såsom hospitaler.

I betragtning af omfanget af COVID-19-pandemien ville den føderale regering normalt have taget føringen med at koordinere indsatsen og bistanden. I stedet overdrog Trump-administrationen det primære ansvar for den pandemiske reaktion til statslige og lokale regeringer på trods af deres begrænsede kapacitet.

Denne tilgang var dømt til at mislykkes. Det forvirrede brugen af ​​National Response Framework og skabte et konkurrencedygtigt miljø for statslige og lokale regeringer, mens de kæmpede efter forsyninger. Det satte de agenturer, der var involveret i pandemiberedskab, på sidelinjen, såsom CDC og National Institute of Allergy and Infectious Diseases, og det ignorerede specifikke planer for en pandemisk reaktion. Det politiserede også valg af ressourceallokering og underminerede gennem misinformation vigtigheden af ​​folkesundhedsadfærd såsom at bære masker.

Bidens tilbagevenden til etableret praksis

På denne baggrund understreger Biden-administrationens tidlige bestræbelser på at vende tilbage til etableret katastrofehåndteringspraksis vigtigheden af ​​ledelse af komplekse systemer, der bruges til at løse komplekse problemer.

Listen over ændringer i måneden siden Biden tiltrådte er omfattende. Administrationen udsendte en omfattende national strategi for pandemibekæmpelse. Det øgede inddragelsen af ​​FEMA og forsvarsministeriet for at støtte vaccinationsdistribution, udvidede COVID-19-testning for undertjente befolkninger og sluttede sig igen til Verdenssundhedsorganisationen, som Trump havde trukket sig ud af. Biden påberåbte sig også Defense Production Act for at mobilisere den private industri til at øge produktionen af ​​testsæt, vacciner og personligt beskyttelsesudstyr. Administrationen slår nu til lyd for en national COVID-19 nødhjælpspakke i Kongressen.

Biden-administrationens hurtige, strategiske omlægning af den føderale regering til at håndtere pandemien har paralleller til andre komplekse udfordringer, herunder udvikling af en national strategi til at håndtere klimaændringer. At fortsætte med at forfine disse processer, herunder korrekt styring af det føderale bureaukrati, og offentlige investeringer, der sigter mod at reducere risikoen, bør være prioriteter for administrationen.

Samtalen

Brian J. Gerber, lektor, Watts College of Public Service and Community Solutions og meddirektør, Center for Emergency Management og Homeland Security, Arizona State University og Melanie Gall, klinisk professor og meddirektør, Center for Emergency Management og Homeland Security, Watts College, Arizona State University

Populær af emne.