Når du først engagerer dig i politisk vold, bliver det lettere at gøre det igen' - en ekspert i politisk vold reflekterer over begivenhederne på Capitol
Når du først engagerer dig i politisk vold, bliver det lettere at gøre det igen' - en ekspert i politisk vold reflekterer over begivenhederne på Capitol
Anonim
Samtale-logoet

Naomi Schalit, Samtalen

Redaktørens note: Ore Koren er forsker i civile konflikter og politisk vold. Før valget i november 2020 skrev han en historie til The Conversation om sandsynligheden for valgrelateret vold i USA. Så vi vendte tilbage til ham i onsdags, mens det nogle kalder et oprør udspillede sig ved den amerikanske hovedstad, for at bede ham om et perspektiv på begivenheden. Denne transskription er blevet redigeret for længde og klarhed.

tilhængere-af-præsident-donald-trump-tvang-der-måde

Spørgsmål: Du er en lærd af politisk vold. Hvad tænkte du på, da du så, hvad der skete ved den amerikanske hovedstad?

Koren: Først og fremmest følte jeg mig ret lamslået. Jeg synes, det er en naturlig reaktion på dette. Dette er en ny situation; det viser styrken af ​​misinformation og ting, som vi ikke er rigtig gode til at håndtere.

Min forskning fokuserer på organiseret politisk vold, som ofte sker på steder, hvor staten ikke har meget magt til at forebygge vold, hvor økonomien er underudviklet, hvor demokratiske institutioner er svage, og hvor der er en historie med organiseret vold. Og normalt, når vi ser begivenheder i denne størrelsesorden, er de ledsaget af mange ofre, hvilket heldigvis ikke var tilfældet i dag.

Hvad der skete på Capitol, så vidt jeg kan se, var et rodet optøjer, hvor folk slog ud mod hjertet af det amerikanske demokrati, men det er stadig uklart, hvor organiseret en indsats dette var.

Alligevel er det noget chokerende. Vi har den største økonomi i verden. Baseret på det, vi ser i forskningen, er svag økonomisk præstation en stærk forudsigelse for organiseret politisk vold. De mennesker, der marcherer på Capitol, har meget mere at tabe end at vinde på dette, og for mig er det gådefuldt.

Med en magthaver, der har talt for en stærk lov-og-orden-dagsorden, havde mange mennesker ikke forventet dette. I et land med et stærkt indenlandsk sikkerhedsapparat skader militser og vågevagter snarere end hjælper med at fremme retsstatsprincippet.

Det, der adskiller USA og andre avancerede og militært dygtige demokratier fra andre lande, hvor dødbringende valgvold finder sted, er evnen til at udføre en effektiv statslig reaktion og meget hurtigt implementere retsstatsprincippet ved at slå ned på både gerningsmændene og eventuelle grupper, de måtte være tilknyttet. med.

Et eksempel på et meget effektivt statssvar var i Michigan, hvor militserne, der planlagde at kidnappe statens guvernør, hurtigt blev pågrebet af føderale myndigheder.

en-demonstranter-bærer-et-tegn-kalder-til-kongres

Q: Hvordan er dette sammenlignet med politisk vold i lande, du har studeret?

Koren: Sammenlignet med andre lande, håber jeg, at det ikke kommer til den tærskel for at være mere ekstrem. Meget vold sker faktisk, når et parti nægter at give magten væk, eller et parti giver den anden skylden for at snyde. Nå, det er sådan set det, vi så ske her, ikke sandt, den ene part beskyldte den anden for at snyde. Kun her havde vi masser af beviser for det modsatte, og vi havde juridiske og institutionelle måder at verificere snyd eller mangel på.

I USA skete de fleste af valgudfordringerne gennem formelle juridiske kanaler. Hovedproblemet de steder, hvor vi ser vold ske, er, fordi de ikke har den slags institutioner til at håndtere dette, domstole, alle de ting, som vores retssystem kan håndtere. Men i lande, hvor sådanne institutioner er svage, kan staten ikke håndtere det og kan ikke håndtere valgudfordringer gennem en fredelig proces. I dette tilfælde ser vi mange politiske ledere, og ikke kun vrede borgere, der siger, at disse politiske institutioner ikke er gyldige.

Også i andre lande er de, der engagerer sig i sådan vold, ofte regeringsvenlige militser, men det er ikke regeringsvenlige militser, vi ser her; som vi så i dag, er de aktivt imod politiet.

Spørgsmål: Men det, du har i USA, er en gruppe mennesker, der faktisk ikke tror på, at disse institutioner håndterede dette, at det hele er korrupt, at det hele er falsk og ikke ægte, og der er sket snyd og plots. Og vi har haft en præsident, der sagde det

Koren: Nå, du har præsidenten til at sige, at han blev snydt, men at han gik gennem de juridiske kanaler. Præsidenten gik ikke bare hen og sagde: "OK, lad os anklage Capitol," selvom onsdag morgens tale bestemt kunne tolkes som at anstifte noget som dette. Indtil nu kunne hans retorik mere opfattes som om at mobilisere støtte og forsøge at skabe tilstrækkelig rimelig tvivl, som så kunne bruges til at presse resultaterne gennem formelle kanaler.

Men vi har en meget uforudsigelig etableret mand, der skubber den juridiske ramme under den værste pandemi i et århundrede. Det, vi ser i dag, tror jeg, har meget mere at gøre med hans uforudsigelighed og ting, vi ikke kan redegøre for i modeller, vi bruger til at studere politiske voldsbegivenheder. Det er mere end to måneder siden valget, og vi har ikke set nogen alvorlig vold indtil nu, men da de juridiske muligheder lukkede, blev situationen mere problematisk. Vi ser ikke ofte valgrelateret vold måneder efter et valg.

tilhængere-af-donald-trump-smash-medie-udstyr-og

Spørgsmål: Hvad tror du, det betyder for stabiliteten af ​​den amerikanske regering eller det amerikanske valg?

Koren: Jeg er ikke valgekspert, men det er en dårlig præcedens. Vi har ikke en nyere historie med valgvold, og nu kan vi sige, at vi har det, og det er ikke en god ting.

Det, der i høj grad har bidraget til alt dette, er misinformation. Folk mobiliserede baseret på en sammensværgelse uden beviser. Jeg synes, det er et stort problem, der skal løses - jeg ved ikke hvordan. Men det er virkelig afgørende at tage fat på det underliggende problem – at folk tror på, hvad de føler er virkeligt, ikke hvad der er virkeligt.

Når først man engagerer sig i politisk vold, bliver det nemmere at gøre det igen. Men hvis der er en effektiv statslig reaktion på disse begivenheder, så kan det hjælpe med at styrke disse institutioner.

Så jeg tror, ​​at mange mennesker vil sige, se, det hele vil have langsigtede negative konsekvenser. Men der er også en mulighed for, at dette faktisk kan hjælpe i det lange løb ved at vise de alvorlige konsekvenser af at manipulere demokratiske institutioner for politisk vinding. Igen afhænger det af, hvordan staten og politikerne og sikkerheden og alle reagerer på dette. Men at have en historie med politisk vold er en ret stærk forudsigelse for fremtidig vold.

Jeg tror, ​​det er virkelig vigtigt for føderale myndigheder at vise deres evne til at tackle dette. Når det kommer til stykket, skal regeringen vise, at den kan beskytte det amerikanske demokrati, gennem magt om nødvendigt.

Naomi Schalit, Seniorredaktør, Politik + Samfund, Samtalen

Populær af emne.