Skattepott: Risiko, belønning, indtægter
Skattepott: Risiko, belønning, indtægter
Anonim

Med de fleste amerikanere til fordel for legaliseret marihuana - og et voksende antal stater, der gør stoffet lovligt - hvor lang tid, før rekreationspotten bliver tilgængelig i hele USA?

At gøre marihuana lovlig har været en græsrodsindsats. Støtten er kommet fra bunden, og lovene er generelt ændret, ikke i den statslige lovgivende forsamling, i stemmeboksen. Det seneste eksempel var godkendelse af folkeafstemninger den 3. november, for at legalisere rekreativ marihuana i New Jersey, Montana, Arizona og South Dakota og til medicinsk brug i Mississippi.

"[Vælgerne] sagde, at de ville have det, i modsætning til, at de politiske beslutningstagere tog den beslutning," sagde Adam Levin, en hovedmedarbejder ved Pew Charitable Trusts, i en snak med Medical Daily.

At sætte pot på stemmesedlen er en bevidst strategi, født af nødvendighed. "Vores eneste mulighed for at skubbe denne offentlige stemning og omdanne den til offentlig politik er faktisk at lave en slutrunde rundt i den lovgivende forsamling, omkring lovgivere og sætte dette spørgsmål til offentlig afstemning," sagde Paul Armentano, vicedirektør for den nationale organisation. for reformen af ​​marihuanalovene (NORML).

At bruge stemmesedlen har en opside, sagde hr. Armentano.”Er der fordele ved at bruge stemmeinitiativ-processen i forhold til at få den lovgivning, man ønsker? I nogle tilfælde, ja, det er der," sagde han. I nogle stater har andre end folkevalgte haft en finger med i formuleringen af ​​lovgivningen. På den anden side er det ikke alle stater, der tillader afstemningsforanstaltninger, og nogle lader lovgiveren omskrive, hvad der bliver lov. Denne blandede proces har betydet, at der er en hel del forskellighed, fra stat til stat, i lovene om rekreativ marihuana.

Fordele ved skatteindtægter

Skatteindtægter fra salg af marihuana har været en væsentlig drivkraft bag legalisering. I januar sidste år foreslog New Yorks statsguvernør Andrew Cuomo at legalisere marihuana og beskatte det med 20 %, for en delstatsvind på 300 millioner dollars, rapporterede Bloomberg. Cannabis er afkriminaliseret i New York, men endnu ikke lovligt.

Med hensyn til, hvor skattepengene går hen, "vi ser en masse forskellige ting i forskellige stater, nogle gange meget specifikke for staten," fortalte Ulrik Boesen til Medical Daily. Hr. Boesen er seniorpolitikanalytiker hos Skattefonden, en uafhængig nonprofit-gruppe.

“Colorado satte nogle penge i uddannelse. New Jersey lægger også nogle af deres forventede [skatte]indtægter ind i politiuddannelse, så det er lidt over det hele, sagde han.

Hr. Boesen sagde, at han ville foretrække en punktafgift på marihuana, som er en skat, der betales direkte af brugeren af ​​produktet, såsom alkohol, tobak og brændstof. Skattepengene går ofte til relaterede programmer.

"Der er nogle omkostninger, som samfundet skal bære, når folk forbruger disse produkter, og det er legitimt at få dækket disse omkostninger," sagde hr. Boesen. "… [Pengene] bør gå til at sikre, at folk ikke sætter sig ind i en bil, når de er berusede. De bør ikke gå til urelaterede udgiftsprogrammer, såsom at bygge nye skoler eller bygge veje eller dyrelivsforvaltning."

Han advarede også om at gøre statslige tjenester afhængige af marihuanaafgifter. Marihuanamarkedet er ustabilt, og hvis det bliver billigere, vil skatteindtægterne falde. "Du ønsker ikke at være i en situation, hvor en helt uafhængig udgiftsprioritet kun har nok indtægter, hvis nok folk køber marihuana," sagde han.

I Alaska går halvdelen af ​​skatteindtægterne fra marihuana til at reducere recidiv af kriminelle lovovertrædere; en fjerdedel af omsætningen går til uddannelse. Ifølge Emily Walker, en skatterevisor i Alaska Department of Revenue, støtter uddannelsesfondene sådanne ting som efterskoleprogrammer for at forhindre stofmisbrug hos teenagere og for at støtte udsatte studerende.

Alaska er stort set på niveau med andre stater. Marihuanaskatter går normalt til en kombination af en generel fond og til særlige programmer, ofte centreret om recidiv eller uddannelse omkring marihuana. Indtægter finder også vej til infrastrukturprojekter, bevaring, almen uddannelse og folkesundhed. Af de stater, der legaliserede i år, vil Montana allokere nogle af sine skatteindtægter til bevarelse.

"Det vil ikke løse eventuelle budgetunderskud som følge af en pandemi. Det kommer ikke til at frigøre alle de her fantastiske indtægter, som man kan sænke indkomstskatten med, eller hvad det nu måtte være, men det er en meningsfuld indtægt,” sagde hr. Boesen.

"Når du taler om statsbudgetter, sammenlignet med de store skattestrømme, såsom omsætningsskat eller indkomstskat, er [marihuana-indtægterne] mindre end det," sagde Mr. Levin. Selvom det ikke er mange penge, kan det stadig være tillokkende. "Stater leder altid efter nye indtægter. de vil ikke vende næsen op mod nogen ny indtægtskilde og især lige nu, i pandemien og recessionen."

Føderal legalisering?

For nu er marihuana ulovligt på føderalt niveau. Det er på US Drug Enforcement Administration's Schedule 1 af Controlled Substances Act, den mest begrænsede liste.

Men det har ikke afholdt de fleste stater fra at anerkende marihuanabrug og vedtage regler.

Mange sammenligner det nuværende landskab med Forbud, det landsdækkende forfatningsmæssige forbud mod alkohol fra 1920 til 1933.

Da forbuddet blev ophævet, var 10 stater allerede begyndt at regulere alkohol på trods af den føderale lov. "I dag har vi 36 stater, der regulerer medicinsk adgang [til marihuana] og 15 stater, der regulerer adgang for voksne, igen et flertal af landet," sagde hr. Armentano.

Hvis den føderale regering fjernede cannabis som et kontrolleret stof, ville kontrollen med stoffet gå til statsniveau, sagde hr. Armentano. Føderal legalisering ville ikke ændre nogen eksisterende statsbestemmelser, og cannabis ville forblive ulovlig i de stater, der ikke regulerer det.

Føderal legalisering ville have en anden, kompliceret indvirkning på staterne, sagde hr. Boesen.

Så længe stoffet er ulovligt, er mellemstatslig handel ulovlig. "Så du skal dyrke, behandle, sælge og forbruge produktet i én stat. Nu, hvis du har føderal legalisering, har du også mellemstatslig handel, lige pludselig,” sagde han.

Det er for tidligt at vide, hvad der ville ske, men det kan ændre, hvor rå marihuana kommer fra, og hvordan det behandles og sælges - og dermed ændre den måde, statens skatter opkræves på.

"Der findes for mange jokertegn til at kunne prognostisere på nogen form for nøjagtig måde," sagde Karmen Hansen, en programdirektør ved National Conference of State Legislatures, som sporer cannabisregler.

Sammen med potentielle ændringer på føderalt niveau er der også en mulighed for, at pandemien og den nuværende recession vil ændre tingene.

"Dette er den første recession, der har ramt, siden nogen stater har legaliseret marihuana," sagde hr. Levin. "Så det er uklart, hvordan det vil påvirke forbrugernes adfærd."

Sabrina Emms er videnskabsjournalist. Hun startede som praktikant på en sundheds- og videnskabspodcast fra Philadelphias offentlige radio. Før det arbejdede hun som forsker og kiggede på den måde, knogler dannes på. Når hun er ude af laboratoriet og væk fra sin computer, får hun måneskin som en grisedyrlæges assistent og en bagelbager.

Populær af emne.